Анализ вариантов использования технологии возведения конструкций из поризованного бетона

На основе разработанной в разделе 4.1. методологии выполнено исследо­вание социально-экономической эффективности предложенной технологии ТПБ.

Цель и постановка задачи. Оценить сравнительную экономическую и со­циальную эффективности технологии ТПБ.

Характеристика вариантов.

В качестве базисных принимаются два варианта традиционной техноло­гии возведения наружных кирпичных стен для малоэтажных жилых домов (табл. 4.1 ).

128

Вариант №1 — сплошная кирпичная стена из эффективного пустотелого керамического кирпича, изготавливаемого в соответствии с ГОСТ 530-95 НПО «Керамика» г. Санкт-Петербурга.

Вариант №2 — слоистая кирпичная стена с газобетонными блоками, изго­тавливаемыми 211 КЖБИ в п. Сертолово г. Санкт-Петербурга и кирпичом по варианту № 1.

Исходные данные вариантов приведены в табл. 4.1. и на рис. 4.3.

2 1

Стоимость 1 м стены С по варианту № 1:

Гу=г; +г7

^ ^ кир р>

Где С1 кир — стоимость кирпича;

С1 р — стоимость работ. Следовательно, имеем:

Су= 1 -0,77-1500+0,005-400= 1171 руб/м2 Стоимость 1 м2 стены С2 по варианту №2:

(4.7)

(4.8)

Р>

С2=С2Кир+С226+С2 где С226 ~ стоимость газобетона.

Таблица 4.1

Система технико-экономических показателей вариантов технологии

Варианты

Система

№ 1

№2

№3

Технико-экономических по­

Сплошная

Слоистая кирпичная

Кирпичная стена с

Казателей

Кирпичная

Стена с газобетон­

Аэрированным бе­

Стена

Ными блоками

Тоном

Толщина стены, см

77

58

81

Прочность, МПа

10

2

5

Теплопроводность, В/м°К

0,26

0,10

0,25

Объемная плотность, кг/м

1100

400

1150

Стоимость 1 м3, руб

1500

820

350

Морозостойкость, циклы

25

25

25

Эксплутационные расходы, руб

Приняты одинаковыми

Размеры, мм

250x120x65

600x300x250

Монолитный вариант

Огнестойкость

Группа негорючих строительных материалов по ГОСТ

30244

Стоимость 1 м2, руб

1171

622

562

Использование отходов Производства

Нет

Нет

Есть

129

Имеем:

С2=( 1 -(0,12-+-0,12))-1500+1-0,3-820+1-0,04-400=622 руб/м2

2 3

(4.9)

Стоимость 1 м стены С по варианту №3:

С С кир~^~ С аб+С /з?

Где С3об — стоимость аэрированного бетона. Поэтому имеем:

С3=(\-(0,12+0,12))-1500+1-0,53-350+1-0,04-400=562 руб/м2 Таким образом, имеем:

С3<С2<С1 (4.10)

Таким образом, разработанная (вариант №3) технология ТПБ в 2,1 раза экономичнее существующей технологии сплошной кирпичной стены и в 1,11 раз — технологии с газобетонными блоками, полученные данные наглядно от­ражены на рис. 4.4. На их основе построены зависимости стоимости стен и рас­хода материалов от их площади (рис. 4.5, 4.6 ).

Анализ вариантов использования технологии возведения конструкций из поризованного бетона

А)

Анализ вариантов использования технологии возведения конструкций из поризованного бетона

1 /

1 ‘

В)

\ 3

770

530

810

\ 3

Рис. 4.3. Сравниваемые варианты технологий устройства кирпичных на­ружных стен для малоэтажных жилых домов в условиях Санкт- Петербурга: а — сплошная кирпичная кладка (вариант № 1); б, в — многослойные кир­пичные кладки (варианты № 2 и № 3);

1 — наружный ряд кирпича; 2 — внутренний ряд кирпича; 3 — штукатурка; 4 — средний слой кирпича; 5 — газобетонные блоки; 6 — поризованный опилко-песчаный монолит­ный бетон.

130

Из анализа стоимости наружных стен, отраженной на рис. 4.4, следует, что удельная экономия на 1 м стены по 3 варианту составляет 60 руб и 609 руб по сравнению со 2 и 1 вариантом. Так, например, для двухэтажного жилого до — ма на одну семью площадью застройки 100 м с высотой этажа 3 м с учетом окон и дверей стоимости только наружных стен будут составлять соответст­венно:

С;=220 — 240 тыс. руб Сг=110 — 130 тыс. руб Cj=T05 — 120 тыс. руб Следовательно, экономия АС составит, в среднем:

АС/.з=122 тыс. руб ДС?-з=12 тыс. руб.

Стоимость, 2

Руб/м

Анализ вариантов использования технологии возведения конструкций из поризованного бетона

Рис.4.4. Сравнительные значения стоимости 1 м2 наружной стены различных конструктивных решений:

1 — слоистая кирпичная стена из поризованного кирпича НПО «Керамика» (вариант № 1); 2 — слоистая кирпичная стена с газобетонными блоками 211 КЖБИ (вари­ант № 2); 3 — слоистая кирпичная стена с поризованным монолитным опилко — песчаным бетоном (вариант № 3).

Анализ вариантов использования технологии возведения конструкций из поризованного бетона

Рис. 4.5. Зависимости стоимости наружных стен различных конструкций жи­лых домов от их площади: 1 — слоистая кирпичная стена из поризованного кирпича НПО «Керамика» (вариант № 1); 2 — слоистая кирпичная стена с газобетонными блоками 211 КЖБИ (вари­ант № 2); 3 — слоистая кирпичная стена с поризованным монолитным опилко — песчаным бетоном (вариант № 3).

Таким образом, разработанный вариант ТПБ позволяет одной семье при строительстве жилого дома только на наружных стенах получить экономию 12 тыс. руб. Следует подчеркнуть, что экономия возрастает с учетом возведения и внутренних стен и перегородок по предложенной технологии.

Результаты расчета свидетельствуют о высокой сравнительной эффек­тивности предложенной технологии ТПБ. Реализация данного варианта позво­ляет получить экономический эффект в строительстве.

Рассчитаем эффективность технологии с учетом непрерывной работы предложенной бетоносмесительной установки по данным табл. 2.2.

Так, при первом варианте обслуживания смесителя одним рабочим эф­фект составляет за 1 смену:

131

3i=3i-n-V-T, (4.11)


132

А)

Анализ вариантов использования технологии возведения конструкций из поризованного бетона

Б)

Анализ вариантов использования технологии возведения конструкций из поризованного бетона

Рис.4.6. Зависимость расхода бетона и кирпича в многослойных наружных стенах с использованием технологии поризованного опилко-песчаного бетона от площади стен:

А — бетон с у = 1250 кг/м3; б — бетон с у=1150 кг/м3

Где Э/ — удельный эффект, руб/м3; п — число циклов за 1 ч, раз;

Г/_ aitr patadapa осхтАла л •

V — объем готового замеса, м ;

Т — продолжительность смены, час. Получаем:

Э,=(820-350)-3-0,8-8=9024 руб Однако с учетом необходимости увеличения толщины бетона с 58 до 81 см (в 1,4 раза) корректируем:

Э/=9024:1,4 =6446 руб Аналогичными расчетами получаем для второго варианта обслуживания смесителя двумя рабочими:

Э2=(820-350)-4-0,8-8=12032 руб

Следовательно:

Э2=12032:1,4=8594 руб За один год работы смесителя имеем:

Эу,/г=6446-269=1734 тыс руб. Э2ч1г=8594-269=2312 тыс руб.

Опыт показал техническую возможность и экономическую обоснован­ность эксплуатации при возведении малоэтажных жилых домов двух-трех сме­сителей одновременно.

133

Особенно это эффективно при строительстве блокированных таун-хаузов и квартальной застройке [34-36, 49, 50].

(4.12)

Учитывая это, получаем эффект от работы двух смесителей:

Э/ч/г(2)=1734-2=3468 тыс руб.

<

Э2ч/г(2)=2312-2=4624 тыс руб. При использовании технологии ТПБ более чем в одной строительно-

Монтажной организации эффект возрастает:

Анализ вариантов использования технологии возведения конструкций из поризованного бетона

Э2ч/г(2)=4,624 млн. руб.-N,

134

Где N — количество строительно-монтажных организаций.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *