ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАЩИТЫ ОТ КОРРОЗИИ

Понятие абсолютной и сравнительной эффектив­ности технических решений широко используется при выполнении экономических обоснований.

Абсолютная эффективность в масштабах страны определяется как отношение прироста национального дохода к капитальным вложениям. Поэтому снижение потерь от коррозии — эквивалентно приросту нацио­нального дохода.

Абсолютная эффективность защиты может быть выражена как отношение годового снижения ущерба от коррозии к сумме эксплуатационных затрат и капи­тальных вложений (за счет которых обеспечивается снижение) с учетом норматива эффективности капи­тальных вложений.

Что касается сравнительной эффективности, то она подсчитывается при сопоставлении затрат в сфе­ре изготовления, монтажа и эксплуатации для новых материалов и конструкций в сравнении с базовыми. Как затраты так и остаточный экономический эффект распределены в различных сферах производства, включая: з а во д ы — и з гото в ите л и строительных кон­

струкций; заводы-изготовители химически стойких ма­териалов; строительно-монтажные организации; спе­циализированные организации по защите от коррозии; производственные предприятия, на которых эксплу­атируются здания и сооружения. [15]

При существующей практике эти организации свя­заны между собой лишь на период строительства, работая в системе: заказчик (завод) — генеральный подрядчик (основная организация, ведущая строи­тельство)—субподрядчики (организации, вы полня ю — щие работы более узкого профиля, в том числе вто­ричную защиту). Что касается заводов-изготовителей, то они могут быть как в системе строительных ор­ганизаций, так и вне их.

После сдачи объекта в эксплуатацию здания и сооружения переходят на баланс предприятия, пос­леднее затем несет все затраты, связанные с его содержанием, в том числе защитой от коррозии. При такой системе у строителей нет прямой заинтересо­ванности в увеличении сроков службы зданий и со­оружений. За этот период могут неоднократно изме­ниться условия эксплуатации и выставлять иск уже будет просто некому, так как гарантии на качество работ, например, по антикоррозионной защите, порой составляет 6 месяцев.

Было бы ошибочным считать, что контроль за состоянием зданий и сооружений будет в должной мере действовать после начала эксплуатации. Такое положение скорее исключение, чем правило. На большинстве предприятий отношение к строительным конструкциям остается отчужденным, как к государ­ственной собственности, сложившееся в нашей стра­не. Здания и сооружения являются пассивной частью основных фондов. В отличии от технологического обо­рудования они не участвуют в непосредственном по­лучении продукции. Поэтому при ограниченных воз­можностях в средствах, а порой дефиците (или высо­кой стоимости) химзащитных материалов, ремонтиру­ется в первую очередь то что участвует в обеспечении выпуска технологической продукции, или же те кон­струкции, разрушение которых непосредственно уг­рожает жизни людей.

Снижение культуры эксплуатации и качества ма­териалов, старение основных фондов, (протекающее во много раз быстрее при наличии агрессивных сред) привели к такому состоянию зданий и сооружений, что некоторые отрасли вынуждены затрачивать на ремонт значительно большие средства чем на новое строительство и реконструкцию. [14]

Систематизированные данные о коррозионных потерях в нашей стране отсутствуют. Попытка в 80-е годы внедрить на предприятиях форму отчетности ЦСУ по коррозионным потерям, так называемую № 1-кор. ни к чему не привела—заполняли ее не специ­алисты по коррозии, а бухгалтерские работники. Поэ­тому сведения, публикуемые в печати о коррозионных потерях весьма приблизительны.

Отдельные данные по потерям публиковались для различных отраслей и предприятий. Они также не могут быть признаны точными, так как учет, как пра­вило, проводился применительно к металлоконструк­циям (весьма редко по арматуре в железобетоне), и практически отсутствует по тем потерям неметалли­ческих материалов, которые вызваны разрушениями от физико-химических воздействий.

Кроме того система учета затрат на ремонты не совершенна. Поэтому затруднительно выделить ре­монты, вызванные преждевременными коррозионны­ми повреждениями из общестроительных затрат, мно­гие из которых вовсе не связаны с коррозионными воздействиями.

Для строительных конструкций ущерб от корро­зии наиболее четко определен в работах В. И. Агад — жанова [13]. Согласно его данным в 1978 году он приближался к 2,5 млр. рублей, а в 1984—4,5 млр. рублей с учетом прямых и косвенных потерь, что составляло около 10% общего народнохозяйственно­го ущерба. К 1990 году общий ущерб уже был около 60 млр. рублей и соответственно на здания и соору­жения приходилось 6 млр. рублей (рис. 9.1)[1]

Что касается зарубежных данных, то в США к середине 80-х годов стоимость затрат, вызванных кор­розией металла составляла 4,2% от общего нацио­нального продукта. Немал ые потери и в других стра­нах: ФРГ;—более 3% (от национального, продукта),

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАЩИТЫ ОТ КОРРОЗИИ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАЩИТЫ ОТ КОРРОЗИИ

Япония —1,8. По этим цифрам весьма сложно вы­явить какие-либо аналогии, так как, во-первых, надо учитывать огромное количество конструкционных по­лимеров, используемых за рубежом вместо углеро­дистой стали (трубопроводы, оборудование, огражде­ния), во-вторых различие в условиях эксплуатации зданий, сооружений, технологических аппаратов; в — третьих иной системой учета потерь от коррозии. Од­ним из вариантов ориентировочного расчета могли бы быть использованы данные о безвозвратных потерях металла [9, 10, 15].

К середине восьмидесятых годов общий металло — фонд в стране приближался к 2 млр. тонн. Половину его составляли строительные конструкции зданий и сооружений, а остальное—машины, оборудование, транспортные средства, инструменты (табл. 9.1).

В свою очередь в зависимости от характера про­изводства среды (контактирующие с конструкциями) могут быть не агрессивными, слабо-, средне — и сильно агрессивными. По экспертной оценке распределение производств (% площади) в зависимости от степени агрессивности можно представить согласно (табл. 9.2). Поэтому можно считать, что не менее 30% стро­ительных конструкций контактируют с газовой, жид­кой или твердой агрессивной средой. Если принять, что развернутая площадь 1 тонны металла примерно

Таблица 9.1

ДОЛЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ В СОСТАВЕ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, В %

Отрасли

Здания

Сооружения

Всего

Черная и цветная метал­лургия

29,8

18,7

48,5

Химическая и нефтехи­мическая

31,2

14,7

46,9

Машиностроение, метал­лообработка

37,9

6,7

44,6

Целлюлозно-бумажная

30,5

14,9

45,4

Пищевай

34,9

11,2 ‘

46,1

Легкая

43,5

5,2

48,7

Вся промышленность

28,4

18,8

47,2

15 м2, то применительно к указанным выше конструк­циям это составит 4,5 млр. м2. [11, 16]

При средней скорости коррозии в промышленной зоне (применительно к климату умеренной влажнос­ти) около 0,07 мм/год с каждого м2 ежегодно безвоз­мездно теряется 600 грамм металла.

Общие безвозвратные потери таким образом весьма ориентировочно будут около 3 млн. тонн. Правда мы не учитываем общие убытки от коррозии, которые дополнительно включают:

— потери продукта в резул ьтате снижения качес­тва или утечек;

— затраты на внеплановые ремонты;

— экологический ущерб, вызванный утечками аг­рессивных сред в атмосферу или грунты.

Нельзя также исключать и дополнительные за­траты на вторичную и первичную защиту как при изготовлении строительных конструкций, так и в пери­од эксплуатации. Поэтому можно также использовать систему учета потерь в виде процентов от валового национального продукта. Эти потери составляют в нашей стране не менее 3—5%, из которых на долю зданий и сооружений в свою очередь приходится 10— 20%.

УЧЕТ КОРРОЗИОННЫХ ПОТЕРЬ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ

Коррозионными потерями считаются не только материальные, трудовые, топливно-энергетические, денежные издержки, вызванные последствиями кор­розионных повреждений, оборудования, трубопрово­дов, элементов зданий и сооружений. Последствиями этих повреждений являются частичные или полные остановки производства (не предусмотренные плано­выми нормами), потери продукции (при утечках или газовыделениях), ухудшение ее качества, а также загрязнения окружающей среды.

Суммарные потери Р сум. состоят из прямых и косвенных:

Реум. = Рпр. — ЬРк.

где Рпр.— прямые потери от коррозии

Рк.— косвенные потери от коррозии.

Подсчитать потери можно только на действующих предприятиях, где ведется их учет (это и представляет основную трудность).

Для сопоставления потерь, вызванных коррозией строительных конструкций в период эксплуатации, ис­пользуется коэффициент приведения затрат в различ-

ное время (дисконтирование) at.

Учет потерь должен вестись на весь период экс­плуатации зданий с включением тех затрат, которые необходимы для его возведения и защиты от кор­розии. При отсутствии данных о сроках службы, со­гласно методике НИИЖБ, рекомендуется использо­вать формулу для определения срока службы Т с.:

где Н а. р. — нормативный процент ежегодных амор­тизационных отчислений на полное вос­становление (реновацию) здания или со­оружения [6, 12, 17].

Прямые потери (Р пр.) включают стоимость заме­ны и ремонта конструкций, которые не пригодны к эксплуатации в результате «отказа» до истечения сро­ка амортизации или проведения ремонтов. Кроме того к прямым затратам относится стоимость материалов и продуктов, списанным по причине коррозии.

Р Пр. = Pi + Р2 + Р3 + Р4,

где Pi — стоимость конструкций, выбывших из-за кор­розии до истечения срока амортизации;

Р2 — стоимость конструкций, замененных при ка­питальных ремонтах;

Р3 — стоимость конструкций, замененных при те­кущих ремонтах;

Р4 — стоимость материалов и конструкций, спи­санных по причине коррозии при хранении.

Что касается Ръ то эти потери имеют место, когда наступает аварийное состояние и по условиям эксплу­атации требуется срочная замена (усиление) до оче­редного ремонта. В прямые потери включаются затра­ты на материалы, машины, механизмы за вычетом тех из них, которые могут быть использованы напрямую или утилизированы (например металлолом).

Косвенные потери (Р кос.) определяются по фор­муле:

Р КОС. = Pi + Р2 + Рз + Р4,

где Pi — потери от возможных простоев зданий и со­оружений на период ремонтных работ;

Р2 — потери от снижения выпуска продукции;

Р3 — потери от снижения качества выпускаемой продукции;

Р4—потери, вызванные загрязнением окружаю­щей среды.

Потери от возможного простоя основных фондов в период ремонтных работ являются одним из наи­более значительных и в определенной степени подда­ющихся расчету.

Для крупных производств, выпускающих продук­цию на сотни миллионов руб. в день, каждые сутки простоя оборачиваются огромными затратами, не со­измеримыми со стоимостью как антикоррозионной за­щиты, так и самого оборудования или строительной конструкции.

Потери, которые несет производство от полной остановки в период ремонтов определяется по фор­муле:

Р ост. = Е х Коб. X tocT.,

где Е—коэффициент эффективности капитальных вложений;

Коб.— стоимость основного технологического оборудования (или машин) предприятия, простаиваю­щих в связи с ремонтом строительных конструкций, или восстановлением вторичной защиты;

toCT. время простоя, в течение которого оборудо­вание не может выдавать продукции в результате проведения ремонтов конструкции зданий или соору­жений.

Потери, связанные с простоем производства и снижением выпуска продукции относятся главным об­разом к тем строительным конструкциям, которые используются в качестве технологического оборудо­вания, например резервуары, экстракторы, градирни и т. д.

Они определяются по формуле:

Р вып. = (В + К) х Mi х w,

где В — единичная оптовая цена сбыта продукции

К—единичная себестоимость продукции

Mi—средний однодневный объем выпуска про­дукции 1

Потери Р3 определяются как разность в стоимости продукции нормального и ухудшенного качества, вы­званного коррозией оборудования и сооружений.

Учет стоимости потерь от загрязнения окружаю­щей среды Р4—как уже отмечалось — наиболее сложная задача при учете экономической эффектив­ности мероприятий по защите от коррозии, так как ущерб от загрязнений может сказываться и после их ликвидации. Последствия изменения физико-химичес­кого состава грунтов, атмосферы, подземных вод от­ражаются на снижение урожайности сельскохозяйст­венных культур, повышении коррозионного износа надземных строений и подземных коммуникаций, сни­жении рыбных запасов, гибели лесов, ликвидации источников питьевого водоснабжения и, наконец, за­болеваниях и снижении п ро до л ж ител ь н ости жизни людей. !

Применительно к промышленным зданиям и со­оружениям такой учет даже методологически полнос­тью не разработан, хотя и имеются отдельные ис­следования по экономическим аспектам загрязнения окружающей среды [7]. Не исключено, что со време­нем именно эти затраты станут одними из основных для промышленных предприятий при учете потерь от коррозии. Опыт западных стран, где введены огром­ные штрафные санкции в случае загрязнения среды (порой приводящие предприятия к банкротству) пока­зывает, что только при таком подходе возможно из­менить отношение к рассматриваемой проблеме.

Экономический эффект от внедрения первичной или вторичной защиты может быть получен различны­ми способами: снижением стоимости антикоррозион­ных материалов и конструкций при сохранении меж­ремонтных сроков их службы; применением более дорогих, но долговечных изделий (особенно если они рассчитаны на весь период эксплуатации здания или сооружения); использованием минимальной вторич­ной защиты; выполнением конструкций вообще без защитных покрытий — «на износ» — с последующей заменой; уменьшением продол жител ьностй ремонтов и потерь от простоев оборудования [14, 17].

Методика определения экономической эффек­тивности сводится к сравнению вариантов с различны­ми затратами. Должны быть учтены не только те из них, что связаны со строительством и эксплуатацией, но затраты в сфере изготовления

3 = 3 н. +3 э.,

где 3 н. — проведенные затраты до начала эксплу­атации

3 э.—то же в процессе эксплуатации на площадь
поверхности или объем конструкций.

Для учета различий в 3 н. и 3 э. и приведения их к одному моменту времени (база приведения) использу­ется коэффициент приведения аи определяемый по формуле:

at = (l +Е)1,

где Е—норматив приведения (дисконтирования) раз­новременных затрат, равный 0,1; t—время (годы) между моментом осуществления затрат и началом расчетного периода (базой приведения). За базу при­ведения принимается начало первого года эксплуата­ции здания или сооружения.

Затраты по годам до начала эксплуатации приво­дятся к началу расчетного года умножением на коэф­фициент at, а эксплуатационные затраты делятся на соответствующий коэффициент.

Приведенные капитальные вложения в сопря­женные отрасли для организации выпуска новых ма­териалов определяются по формуле:

3 м(с) = Е н. х К пр. х Р,

где Е н. — нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений равный 0,15,

К пр. — удельные капитальные вложения в про­изводственную базу сопряженных отрас­лей, приведенные к началу их использо­вания в строительстве [3],

Р—расход материалов и изделий.

При учете затрат в сопряженные отрасли необ­ходимо, чтобы они были пропорциональны степени повышения долговечности зданий или сооружений в целом и компенсировались за счет поступлений в соответствии со среднегодовой нормой эффективнос­ти капитальных вложений. Допустимые экономически целесообразные затраты на вторичную и. первичную защиту при изготовлении увеличиваются не пропорци­онально степени повышения срока службы здания или сооружения. Существуют методики для, определен ния таких затрат [7]. Это касается тех видов защитных покрытий и конструкционных материалов, которые серийно не выпускаются промышленностью. Напри­мер, для производств с агрессивными средами срав­нивают два варианта каркаса — из сборного железо­бетона и армированного полимербетона. При втором варианте необходимо допольнительно строительство узла, полигона или завода (в зависимости от объема конструкций), (рис. 9.2.)

При расчете экономической эффективности но­вых решений по защите от коррозии можно использо­вать и более общие формулы. Так согласно [13, 14] экономический эффект определяется как превыше­ние стоимостной оценки результатов над стоимостью

Стоимость

Рис. 9.2.

Увеличение затрат на защиту с повышением сроков служ­бы зданий и сооружений.

реализации мероприятий НТП (научно-технического прогресса) за расчетный период осуществления меро­приятий и является дисконтированным эффектом, суть которого заключается в определении сроков про­хождения денежной наличности, амортизационных отчислений и минимума требуемой нормы прибыли после уплаты налогов.

ЭТ=РТ—Зт,

где Эт—экономический эффект мероприятия за рас­четный период (за Т лет);

Рт—стоимостная оценка результатов осущест­вления мероприятия за расчетный период;

Зт—стоимостная оценка затрат на осуществле­ние мероприятия за расчетный период.

При расчете используются действующие оптовые и розничные цены, тарифы на услуги, а также выделя­ются прямые (основные—Р°) и сопутствующие ре­зультаты (Р°). Прямыми считаются результаты, непо­средственно связанные с целевой направленностью мероприятий, сопутствующими — следствие воздейст­вия его осуществления на другие сферы производства и жизнедеятельности людей, т. е. социальные и эко­логические последствия.

Стоимостная оценка основных результатов меро­приятий за год для новых предметов Р? и средств труда Рг определяется:

Рг = Mt ■ At ■ Bt,

где Ц—цена единицы продукции, выпускаемой с ис­пользованием новых предметов или средств труда в году t;

А—объем применения новых предметов или средств труда в году t.

У, В—удельный расход предметов труда и произ-
водительность средств труда в году t.

Затраты на реализацию мероприятия НТП учитыва­ют издержки как при производстве, так и при исполь­зовании продукции без учета затрат на приобретение самой продукции, являющейся объектом НТП.

Стоимостные оценки результатов и затрат на ме­роприятия НТП, имеющие место в год t, приводятся к единому для всех рассматриваемых вариантов мо­менту времени умножением последующих на коэф­фициент приведения по времени.

Указанная методика определяет экономический эффект изменения (против базы) прибыли, а не при­веденных затрат.

Эффект от применения средств и предметов оп­ределяется за весь срок осуществления мероприятия, т. е. как интегральный, дисконтированный.

Нормативы эффективности и приведения разно­временных затрат к одному году равны и составляют:

Е н. = Е нп. = 0,1.

Указанная методика в наибольшей степени соот­ветствует новым хозрасчетным и рыночным условиям экономики.

Сложность ее в том, что появляется необходи­мость прогнозировать стоимость продукции на 10—15 лет, что весьма сложно в наших условиях. Кроме того, значительные изменения на экономических показа­телях могут сказаться при загрязнениях окружающей среды, вызванные коррозионными повреждениями зданий и сооружений.

Рекомендуемые американской национальной ас­социацией коррозионистов расчеты экономической эффективности мероприятий по защите от коррозии

[8, 9] исходит из учета движения денежной наличнос­ти (доходов или выплат) при исчислении современной стоимости взымания налогов. Этот метод известен под названием динамического дисконтированного балан­са доходов и расходов.

При расчете учитываются ежегодные издержки, срок службы сооружения или оборудования, стои­мость, период амортизации, тщательно подсчитывают­ся затраты на обслуживание, потери продукта и т. д. Значительная роль при расчете отводится соотноше­нию между современной и будущей стоимостью. Пос­ледняя характеризуется тем что деньги могут давать проценты и их ценность в данный момент отличается от ценности в будущем. Исчисляя проценты, которые могут быть получены, можно определять будущую стоимость сегодняшней денежной единицы. Соответ­ственно стоимость использованного или заработанно­го рубля в будущем уменьшится на соответствующую данному моменту сумму. Все эти расчеты ни в коей мере не учитывают инфляцию и социальные экономи­ческие явления.

В основе любой правильной экономической оцен­ки по защите от коррозии должны лежать данные о динамике цен и эффективности применения и исполь­зования первичной и вторичной защиты, затраты на получение единицы продукции за определенный пе­риод времени, стоимость, периодичность и продол­жительность ремонтов для различных схем защиты [1, 2].

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *